艺术家们对表现十字架上裸体的基督很反感。甚至对“耶稣是赤裸着身体而死，还是裹着缠腰布提出了质疑。这个问题延续了几个世纪。皮埃尔.巴尔博在1950年，莫拉努在1570年都很严肃地谈及该问题。的确，博学者的回答对雕刻十字架上基督的艺术家来说是至关重要的。
奇怪的是，并非理论家对受折磨的赤裸表示怀疑，而是那些解剖学家和历史学家对赤裸表示怀疑。文章的内容是什么呢？福音书对这个棘手的问题很谨慎，仅仅指出基督的衣服被瓜分。伪福音书，显圣，注释中填补了这个空白。对于圣约翰.克里索斯托姆来说无庸质疑，耶稣赤身露体走向死亡，他明确地说：“擦过圣油的耶稣像要进入运动场的运动员一样”。（227）的确，理论家更愿意相信象征意义而非历史真相。如果亚当赤身露体犯罪，耶稣应赤身露体赎罪，中世纪需要这种对应以加强信仰。圣约翰克里斯托姆下结论道：耶稣抛去邪念就像脱掉衣服那么容易。
历史真相是什么呢？似乎被罗马人判刑的耶稣被冠以两种传说，罗马人将罪人赤身露体钉上十字架，犹太人则不同，如果是男人，让他前面有所遮盖。如果是女人，则遮盖其前后部。（228）对基督到底采取了哪种传统方式呢？当三十主教会议法规禁止宗教中的赤身露体时，莫拉努就倾向于谨慎地把两种有各自说法的传说合二为一。“基督被赤裸地钉上十字架。我却认为应该虔诚地去相信，他的私处被某种正直的东西所遮盖。首先因为大自然也会因为这样的罪恶而感到震惊，其次因为愿意受此刑的基督本人肯定不想在贞洁的母亲和其他贞洁的女人面前一丝不挂。最后因为在十字架上他既是最高的神父，又是牺牲者。” 这段解释从此成为正式的说法。格勒斯泽尔支持十七世纪这种虔诚的质疑“也许基督被赤身露体地钉上十字架，但最好在艾克斯-拉夏倍尔教堂中表现基督时，加上一块亚麻布。”（229）圣骨殖又一次迫使……
十字架上对基督的侮辱加上他赤裸的形象的确显得过分。一个赤身露体的神比一个被罚做奴隶的神更受侮辱。因此各种圣经都对此事加以注释，来拯救道德廉耻。难道圣经中没说过“从第六个小时起，黑暗就笼罩着大地，一直到第九个小时”吗？为什么星辰黯淡无光，难道不是因为穿着衣服的那人赤身露体了吗？”（230）黑暗是十字架上的耶稣的第一块遮盖布。
然而我们还需要其他的解释。经过犹豫之后，有耶稣像的十字架采取了在髋部系一块缠腰布或亚麻布的方式。这是历史错误吗？11世纪的圣安斯勒姆、13世纪的圣.鲍纳旺杜尔很难相信这些解释给予基督的形象。安斯勒姆德.康特尔布利在和圣母玛丽亚的对话中想起问她的儿子和那两个强盗在十字架上是什么样子。圣母的回答很明确：“他们一丝不挂，安斯勒姆，他们很惨，我讲的这些任何一本福音书上都没记载。当他们到了那块肮脏的、扔死狗和其他死尸的骷髅地时，他们就把我唯一的儿子耶稣所有的衣服都扒光，我昏死了过去。但我摘下头上的面纱盖在他的下部。”（231）
圣母的面纱遮住了基督的裸体，起了作用，象征意义和尊严都得到了维护，这方面的形象说明很稀少。赫尔克拉姆的圣经给了我们一个很好的例证：32页正面，钉上十字架的基督赤身露体，而两边的十字架上是穿着衣服的盗贼，32页反面是母亲的手为基督遮盖。然而更常见的是两种场面的混合。 |
