亚裔也是弱势民族，理应优惠，但在升学问题上，亚裔人，特别是中国人却讨不到任何便宜，有时录取标准还要高于其他族裔。
在录取竞争中，有些因素是模糊的。所谓模糊，就是难以用自己的努力去捕捉的一些因素。这些因素有：种族、性别、宗教信仰、地区、社会政治经济背景等。
社会政治经济背景并非是一般家庭所能左右的。比如说，比尔盖兹如有孩子要读书，我看没有哪个学校能拒绝他，当年克林顿女儿进斯坦福大学，据说斯坦福校方感到很荣幸。当今的美国总统布什上学时是很差的学生，据说他上任后不久即去母校耶鲁大学发表演讲。他曾很幽默地对耶鲁师生说：“你们都是最好的学生，在你们中间，假如考C，你就可以去当总统。假如弃学，你仍然可以当副总统，因为美国副总统切尼当年就是耶鲁大学的弃学学生。”
对于寻常百姓而言，种族和地区性的政策可利用的价值最大。密西根大学曾和一名学生及家长打了好几年官司，这位学生是美国白人，3.2的GPA成绩，考密大法学院被拒，而许多非裔美籍人2.8甚至2.5的GPA成绩都被录取了，因此，他打官司是控告密大种族歧视。有些人听了好笑，说种族歧视向来都是白人歧视非裔美籍人，哪有非裔美籍人歧视白人之说。实际上，种族歧视只是一个不带任何倾向性的概念，在一定范围内成为少数族裔时就有被歧视的可能。我们研究中心吃午饭的会议室整个被中国人占据了，一进去像个中国餐厅，大家都是用中国话大声说笑。初始，几个美国秘书还抗议，说午饭时不能说汉语，可奈不得人多。中国人在一起若用英文交谈，你说别扭不别扭？这些中国人虽然被秘书讨厌，可是老板喜欢，又不能辞退，久而久之，会议室便成了美国白人受歧视的地方。
当然，打这场官司的白人学生没有赢。你说为什么非裔美籍人2.5的成绩就能进密大？告诉你不为什么，从马丁·路德的“我有一个梦”开始就是如此。美国法律上许多地区都明文写着对少数民族的优惠条款。
亚裔也是弱势民族，理应优惠，但在升学问题上，亚裔人，特别是中国人却讨不到任何便宜，有时录取标准还要高于其他族裔。听说密西根大学录取新生时对亚裔要求特苛，不达3.5以上GPA是摸不上门坎的。而对一般族裔，3.2足矣，对非裔美籍人，3.0足矣，你说合理不合理？但又有什么办法呢？这当然只是听说。由于女儿很快便决定了放弃密西根大学，我们就未再注意这个问题。但我相信，这种说法是有一定道理的。美国的许多政策都是在不断调整平衡，亚裔人虽少，可竞争力却强，那么，大学录取时就要平衡平衡你。
另有一个明显作用的模糊因素就是区域差别。在名校，尤其是超一流名校录取新生时，同样的条件，中西部学生被录取的机率就大，这是政策的偏移，有点像国内的照顾政策。可国内政策两极分化太明显，北京、上海可以照顾，新疆、西藏也要照顾。新疆、西藏照顾可以理解，这同美国学校照顾中西部地区考生一样，可为什么北京、上海的考生们也需要照顾？问问江浙一带的考生，同样的学校，同样的考卷，录取标准竟差百分以上，怎么理解？中国有句流行语，叫“理解了要执行，不理解也要执行”。因为这是政策。美国许多地方也很类似，政策一旦定下是轻易不会改动的。但这些政策虽然适合制定时的情况，却未必适用于当今。因此，许多人都会在这些法律条文中寻找对自己有利的部分加以利用，叫做钻法律的空子，不仅教育行业如此，其他行业也有这种情况。聪明的父母们不妨多留心留心，为了孩子们的学业成就，也不妨钻钻法律的空子。
|
