记不起究竟是西方哪一位哲人所说（也可能是西方的一句谚语）：战争是死亡的筵席！话，虽短，却是不争的事实！自有文字记载以来的战争发生了14500多次，共夺走了约36.4亿人的生命，等于将当今我们这个星球上的人类毁灭一半还多，能说战争不是死亡的筵席吗？
战争如同商品一样，有着价值特点。原始社会末期，物质生活极其低下，一个人的劳动甚至还满足不了他本身的需求，而战争则可以使战胜者获取到比劳动更加多的果实。因此，战争已是氏族部落经常的“一种职业”，成为氏族部落公共事业的一部分。对于氏族部落的成员来说，参加战争究竟是权利还是义务的概念，如同吃饭、睡觉、狩猎究竟是权利还是义务的问题一样荒谬。由于战争能给整个氏族部落的生存和繁衍带来生机，因此在当时人们的眼里，战争的社会价值在于它是“比进行创造的劳动更容易甚至更荣誉的事情”（恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》）。
国家诞生以后，主权是一个国家固有的属性，主权的最基本特征是：最高的权威性、绝对的排他性和不可争议的合理性。由于国家代表着特定利益集团的需求，因此它的利益是以这种需求为前提条件的，即追求利益集团安全是国家的首要任务和最根本的利益。于是，自奴隶社会以后的各种社会形态的国家，一直把战争作为谋取经济、安全和其他利益的推动器。国家的统治者把战争视为不同利益集团解决相互间利益冲突的最后和最高的手段。于是，这时期，战争的社会价值则是“所有解决纷争手段中最好最快的一种”。德国人认为：“战争是万事之父”，“战争不仅是一种生物规律，也是一种道德规律，因而是文明不可缺乏的因素”（丁建弘、陆世澄《德国通史简编》，人民出版社1991年版，第503页）；小毛奇说：“人类最可敬的高尚品格是通过战争而揭示和显露出来的。没有战争，世界将陷入自私自利之中。”（［德］卡尔·李卜克内西《帝国主义和反军国主义》，莱比锡1970年版，第9页）法国人则宣称：“拉丁种族”是优秀的种族，“高卢文化”是优秀的文化，法国的首要任务“就是准备对付德国的战争”，为了建立强大的法兰西，“为了维护和平，只能准备战争”（余建华《民族主义：历史遗产与时代风云的交汇》，学林出版社1999年版，第128页）；意大利人则声称：战争“能够促进经济的扩张与殖民扩张，把意大利文明传播到‘全世界’”（［苏］罗斯图诺夫主编《第一次世界大战史》上卷，上海译文出版社1984年版，第81页）。
而马克思主义则从战争是阶级对阶级的暴力斗争认识出发，承认战争的历史作用，认为战争的价值在于它是“暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆”（马克思《资本论》第1卷）。恩格斯则进一步解释马克思的这个论断，指出暴力“是社会运动借以为自己开辟道路并摧毁僵化的垂死的政治形式的工具”（恩格斯《反杜林论》）。这表明，把暴力作为社会变革的直接动力，是马克思主义战争价值观的重要思想。
既然战争有价值，就有人使用它，而且是经常使用。人类为了打赢战争，就要研究战争，总结战争规律，用智慧去打仗。然而，战争还有一个人们不太注意的特点，即它与任何社会现象不同，它不能进行试验性研究。人们不可能在平时通过你死我活的交战，去试验战争的数据。因为，战争是经验科学！而又由于历史认识的特点，所以人们更多地把研究战争的目光投送到战例上来。我在《百家讲坛》讲《孙子兵法》时，曾说：“军人学习兵法，必须结合战例；军人不结合战例学兵法的害处，要比不学兵法都大。”就是从这点意义上说的！
我这本小书说是谜，其实只不过把在正史上大家容易忽视的几个问题拿出来再细细地讲讲而已，目的是把第二次世界大战时期发生的这几个非常有特点的战例重新研究一下，再介绍给读者。书中的战例都是在北京电视台《名师讲坛》讲过的，我将讲稿整理了一下，交中华书局出版，权作是给爱好军事史的朋友们一个小礼物吧。
马骏
2007年7月于京郊寓所
|
