岂不知，就连朱熹自己都觉得心虚，就是在揣度之前加上“是必”，也毕竟只是一厢情愿的揣度。以至在朱熹晚年著术《四书集注》的时候，却在这部书的《序说》中，不得不肯定孔子诛少正卯为确有其事。至于“否定说”和“伪造说”者所申述的孔子之“仁”，以及“焉用杀”的主张，顾准有着另一样的认识。顾准分析说：“不过他（孔子）若真的当起权来，他的做法其实和管仲、商鞅是一样的。杀少正卯，随三都，已见端倪。他自己心里明白，仁、恕是讲给别人听的，是教化芸芸众生的，至于当权的人要成霸业，不心狠手辣、芟荑异己是不行的。他对管仲的称道，已经为我们当代人的‘大节小节论’做了榜样了……后代历家，说中国几千年来的政治一直是内法（或荀）而外孔，以孔做羊肉，挂招牌，以荀或法做实际。这一套其实是开始于孔子本人。”（顾准《论孔子》）
我们还是需要将最早记载这一事件的文字录出。
孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问曰：“夫少正卯鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？”孔子曰：“居！吾语女其故。人有恶者五，而盗窃不与焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足于饰邪营众，强足以反是独立，此小之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文王诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付，此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小。’小人成群，斯足忧矣。”（《荀子·宥坐》）
对于孔子所列少正卯的五项罪状，孔颖达在《礼记·王制·疏》中，有过这样的解释：“行伪而坚者，行此诈伪，而守之坚固，不肯改变；言伪而辩者，谓言谈伪事，辞理明辨，不可屈止；学非而博者，谓习学非违之书，而又广博；顺非而泽者，谓顺从非违之事，而能光泽文饰以疑于众；如此者，杀。按《史记》：孔子为鲁司寇，七日而诛少正卯之类是也。”
写过《论衡》的王充，还记有孔子与少正卯交恶的具体根源：“少正卯在鲁与孔子并（并字训对峙，对立，即唱对台戏）。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去，颜渊独知孔子圣也……夫门人去孔子，归少正卯，不徒不能知孔子之圣，又不能知少正卯（之佞），门人皆惑。”是说少正卯的名气与孔子的差不多，他也开门办学，可能效果也好，好到使孔子的学生除了颜渊都曾跑到少正卯那里去听课，“三盈三虚”。
对于孔子诛杀少正卯的场面，《孔子家语》中说“戮于两观之下，尸于朝三日”。够可怖的，杀罢，还要陈尸于朝廷之上三天，以扩大教育的效果。 |
