第六，题请裁撤总兵。袁督师核查，毛文龙虽曾经夸口说有众数十万，其实官兵不过2万人，不需设一“赘帅”，因此上疏请求皇上，应停此缺，“省糜费而杜隐忧”。
第七，移咨朝鲜国王。向朝鲜国王李倧，通报此事。
第八，立即奏报皇上。上《蓟辽督师袁崇焕题本》（崇祯二年六月二十一日到覆）。
袁督师处理完东江事后，于五月初九日，扬帆回航宁远。
袁崇焕计杀东江总兵毛文龙一事，在朝廷上激起轩然大波——毛文龙该不该杀？袁崇焕此举是同室操戈，还是为民除害？众说纷纭。直到今天，学术界仍然见仁见智，争议不休。三、评说不一
对于袁崇焕计斩毛文龙之事，朝廷和辽东都在争论，当时和后世也在争论，论是论非，难得共识。概括说来，有两种截然不同的看法：
一种看法是：毛文龙该杀；另一种看法是：毛文龙杀错了。
认为毛文龙该杀的，还分为三种意见：
第一种意见认为，毛文龙该杀，杀得好。梁启超《袁督师传》引述程本直的话：“辱白简，挂弹章，可数百计也。是左右诸大夫皆曰可杀，国人皆曰可杀也。其不杀也，非不杀也，不能杀也，不敢杀也，是以崇焕一杀之而举国快然！”他认为：“夫以举国不能杀、不敢杀之人，而督师毅然去之。”
第二种意见认为，毛文龙可杀，但应先奏后斩，而不应先斩后奏。但先奏后斩在当时是否具有可行性？袁崇焕在《奏报》中说：“臣于是悉其狼子野心终不可制。欲擒之还朝，待皇上处分。然一擒则其下必哄然，事将不测，惟有迅雷不及掩耳之法，诛之顷刻，则众无得为。文龙死，诸翼恶者，念便断矣。”可见，其先斩后奏，也是迫不得已之事。
第三种意见认为，毛文龙有十二条罪状，可以借别的碴儿将毛文龙杀掉。查继佐《罪惟录》评论曰：“或曰调文龙御险，如矫抗，可杀也！”他说袁崇焕可以派毛文龙到最危险的地方担任防御任务，假如毛文龙不服从军令，你就可以杀掉他。但实际上，假如毛文龙就赖在皮岛，你派他他不去，你怎么杀他啊？你到皮岛你也杀不了他，他还有几万军队呢。所以这个意见也不可行。
认为毛文龙不该杀的，也分为三种意见：
第一种意见认为，毛文龙抗御后金有功，不该杀，杀错了。
第二种意见认为，毛文龙有功有过，其过没有死罪，可严惩而不可杀头。
第三种意见认为，毛文龙即使无功有过，“十二条罪”也不该杀，杀毛文龙是“同室操戈”。
不管怎样，袁崇焕斩杀毛文龙，是越权之举。因为尽管袁督师有尚方剑，但是朝廷并没有授予他杀总兵、杀左都督将军的特权，何况毛文龙也有尚方剑！这使人联想起在七年以前，初到辽东的袁崇焕也是越权，直接奏告首辅叶向高营筑宁远之议，当时得到大学士、帝师孙承宗的支持。现在袁自己是蓟辽督师，这次的越级，只能依靠皇帝的支持才可以过关了。 |
