武则天杀过许多人。《武则天》书里认为这些被杀的都是罪有应得的坏人，武则天没有杀错。
剧本是“以徐敬业的叛变作为剧情的中心”的。徐敬业在扬州起兵，实际上是以地方势力来反抗中央。只是由于当时武则天还未改唐为周，徐敬业反的是唐朝皇太后，所以后来的唐朝皇帝一直不曾给徐敬业平反。关于这个事件的是非自当另行研讨。但同时为武则天杀害的宰相裴炎也被剧本写成是图谋不轨，想自己做皇帝，就全非事实了。裴炎在两《唐书》里都有传，《旧唐书》卷八七《裴炎传》说：“太后（武则天）侄武承嗣请立武氏七庙及追王父祖，太后将许之，炎进谏曰：‘皇太后天下之母，圣德临朝，当存至公，不宜追王祖祢，以示自私。且独不见吕氏之败乎?臣恐后之视今，亦犹今之视昔。’太后曰：‘吕氏之王，权在生人，今者追尊，事归前代，存殁殊迹，岂可同日而言！’炎曰：‘蔓草难图，渐不可长，殷鉴未远，当绝其源。’太后不悦而止。时韩王元嘉、鲁王灵夔等皆皇属之近，承嗣与从父弟三思屡劝太后因事诛之，以绝宗室之望，……炎独固争，以为不可，承嗣深憾之。……徐敬业构逆，太后召炎议事，炎奏曰：‘皇帝年长，未俾亲政，乃致猾竖有词。若太后返政，则此贼不讨而解矣。’御史崔察闻而上言曰：‘裴炎伏事先朝，二十馀载，受遗顾托，大权在己，若无异图，何故请太后归政?’乃命御史大夫骞味道、御史鱼承晔鞫之。凤阁侍郎胡元范奏曰：‘炎社稷忠臣，有功于国，悉心奉上，天下所知，臣明其不反。’右卫大将军程务挺密表申理之，文武之间证炎不反者甚众，太后皆不纳。光宅元年（684）十月斩炎于都亭驿之前街。”可见裴炎是反对武则天临朝而被诬陷杀害的。他“家无儋石之蓄”，怎么也不像是司马懿一流篡位的权相。而且历史进入隋唐、门阀制度衰亡之后，权相篡位改朝换代的事情已不可能再出现，如何硬把这个罪名安到裴炎头上。张《朝野佥载》记载徐敬业令骆宾王编造童谣，以“自古大臣执政多移社稷”来劝说裴炎充当内应，并说裴炎也有效法司马懿的野心云云。司马光的《通鉴考异》已指出“此皆当时构陷炎者所言耳，非其实也”。剧本不相信《旧唐书》而相信《朝野佥载》，理由只是：“裴炎为人实不光明磊落。其嫉妒裴行俭，背信杀降一事，即足证明。”案背信杀降一事也见于《旧唐书·裴炎传》，也说裴炎这件事是“妒功害能”。但“妒功害能”、“不光明磊落”和谋叛图篡是两回事，今天“不光明磊落”以至“妒功害能”者不还大有人在，你总不能说这些人也都有政治野心图谋不轨。至于剧本中说裴炎当年“决定拥戴上官仪”，“上官仪也想做皇帝”，更是无中生有，厚诬古人而已。 |
