主讲人蔡义江
著名红学专家、学者、教授，国家级有突出贡献的专家。1954年毕业于前浙江师范学院（现浙江大学），毕业后留校任教；1978年调京，筹创《红楼梦学刊》，成立红学会；1986年任民革中央常委、宣传部部长。曾任全国人大代表、全国政协委员、中国红楼梦学会副会长等职务。蔡义江在中国古典文学特别是唐宋诗词、红学研究方面成绩显著。出版主要著作有：《红楼梦诗词曲赋评注》、《论红楼梦佚稿》、《蔡义江论红楼梦》等，其专著和论文曾多次获国家、省、市社科优秀成果奖。关于一部文学作品怎么样去研究，角度各异，一部产生经久魅力的文学名著，它的成书过程常常也是研究者关注的焦点。中国红楼梦学会副会长、著名的红学专家蔡义江教授对《红楼梦》一书是怎样写成的，有很精深的研究。
《红楼梦》是怎样写成的中国古典长篇小说，绝大多数作品，它的题材、内容跟作者自己的情况是没有直接关系的，因此大家对作者的情况也不注意，有的甚至于对谁著的都弄不清楚。《三国演义》的作者是罗贯中，对罗贯中的情况，诸位了解多少呢？研究者也讲不清楚多少，因为罗贯中跟诸葛亮“借东风”没有关系，跟刘关张也没有多大关系。《金瓶梅》的作者兰陵笑笑生又是谁呢？迄今也无定论。
《红楼梦》的流传实际上情况也差不多。大家都知道《红楼梦》的作者是曹雪芹，但曹雪芹是怎么样一个人呢？开始人们了解得很少。20世纪初，胡适他们一代新红学派，开始对作者的家庭情况作了一些历史考证，才知道一些他的家庭情况，特别是他的祖辈的情况。新红学派把小说跟作者及其家庭联系起来，是对红学的重大贡献。当然新红学派也有它严重的不足之处，我下面还要讲到。即使这样，关于曹雪芹的直接资料还是极少。迄今为止，还弄不清楚他究竟是谁的儿子。有的说是曹颙的儿子，有的说是曹頫的儿子，甚至于还有人提出《红楼梦》不是曹雪芹写的。此外，曹雪芹生在何年，享年多少，这些问题说法上也都不一。在这种情况下，产生了一些证据不足的成见，甚至还有错误的看法。如果我们不抛开这些成见，就很难接近事实的真相。主要有哪些成见呢？举例如下：
第一种，认为曹雪芹一定是经历了像贾宝玉那样的风月繁华生活，没有经过这种生活，他哪里写得出来呀？这个是最普通的一个成见。贾宝玉就是曹雪芹的影子或者化身。就是说，贾宝玉这个人物，基本上跟曹雪芹差不多，跟作者差不多。那么，小说描写的故事呢？虽然说将真事隐去了，但基本上还是曹家的家史是他们家庭的历史构成。这是一种成见。
第二种，认为《红楼梦》这么一部内容如此丰富的巨著，如果作者太年轻了，凭借其生活阅历，是不够的，是写不出来的。二十几岁人家认为还不够，至少要在三十多岁以后来写，才有可能。在我看来这也是一种成见。
第三种，曹雪芹写《红楼梦》是在北京西郊的某一个山村里面写的。所谓“著书黄叶村”——这是一句诗里面的，敦诚的诗里面有“不如著书黄叶村”，所以讲著书黄叶村——都以为《红楼梦》是在西郊的黄叶村里写的，结果后来没写完，天不假年，作者忽然去世了。这个观点认为我们看到的抄本里面，最接近于曹雪芹去世时间的本子，譬如说庚辰本，庚辰年是1760年，而曹雪芹死的话，应该比这个时候还要早三年到四年时间吧，因此这是最后整理的，认为这个是曹雪芹最后的定本。我觉得这也是一种成见。
第四种，认为小说后四十回虽然是后人续成的，但其中必有曹雪芹的残稿，或者大纲，或者再退一步讲，有一些回目加以启发，在这个基础上才能够把这后四十回补写完。在我看来这也是一种成见。
如此等等，都是我们很熟悉的一些说法，如果要成为一种确认，的确是如此，那就必须建立在可靠的材料基础上，可是在我看来是经不起严格的检验的。
第二个问题，我讲确定曹雪芹的生卒年，就是他什么时候生、死，这是他能否过上曹家好日子的一个关键。这个问题实际上非常关键，有些人对生卒年的问题没兴趣，你们这些红学家去争论吧，早一年死、晚一年死，早几年生、晚几年生，跟《红楼梦》有什么关系呢？这关系实在太大了。因为看法不同，曹雪芹出生的年月相差有十年之久。比如，曹雪芹出生以后发生的一件事情，也是曹家最大的事情，就是曹頫——他的父亲——犯罪了，被抄家了，曹家从此以后就败落了，搬到北京来住。晚十年，曹雪芹是三四岁，就像幼儿园时候，早十年，或者是十三四岁，两者能一样吗？这就太不一样了。如果曹雪芹是十三四岁，那他还有回忆，特别像他这样聪明的人，小时候的记忆应该很深刻；如果在他三四岁的时候就抄家了，他就根本没有可能过上风月繁华的生活。你说这关系大不大，我觉得很大，他出生在哪一年，是没有史料记载的，这是根据他死的那一年和他活了多少岁，倒推出来的。
那记载曹雪芹岁数的资料呢？只有两条，一条是曹雪芹的朋友敦诚——这个敦诚要比曹雪芹小十岁，年纪很小——在甲申年（1764年）挽曹雪芹的诗中所提到的。他写的挽诗曾经改过，因此有两个稿子。一个说“四十萧然太瘦生”，四十岁呀，这么凄凉的，人又那么瘦，曹雪芹死的时候，他一定是看到了，说是“太瘦生”；另一稿则作“四十年华付杳冥”，四十年华，活了四十岁的时候，就去见上帝了，“付杳冥”，就是到阴间里去了。这两次的诗稿里面，文字调动很大，但开头都用了“四十”两个字。那么，曹雪芹应该是活了四十岁。第二条材料是曹雪芹的另一个朋友叫张宜泉写的。张宜泉没有参加曹雪芹的葬礼，大概他不知道消息（曹雪芹不是名人，他死在西郊的时候，张宜泉是住在东南面，相隔很远），他可能是后来知道的，所以写了一首诗叫《伤芹溪居士》。他加了一个小序，里面讲“年未五旬而卒”，即没有活到五十岁就死了。这两个材料本来并不矛盾，四十岁也是没有到五十岁就死了。不过一条讲得很具体，很确凿，四十；一条呢，讲得很笼统，不大确定。这两条材料，照例来说，前者是可靠的，应该做依据。为什么呢？因为敦诚、敦敏的关系跟曹雪芹认识得还比较早，在到西郊之前，就有交往，这是一个；更重要的是敦诚写挽诗的时候，是知道死者的确切年龄的。你们对我的估计，蔡先生你看上去大概六十刚出头一点嘛，或者有些人问：你到七十岁了吗？总是不太确定。就是我们朋友之间，可能除了特殊问过以后，了解得不是很多。但是死的时候，要写公告，享年四十岁，这个大家都知道，本来不知道的人，也都知道了。所以从这一点来讲，敦诚这个材料是确切的。 |
