传统的思想和写法都打破了（1）
点出鲁迅所受胡适、俞平伯等人的影响，并无损于人们对其学术研究成就的高度评价。需要说明的是，鲁迅在吸收胡适、俞平伯等人的研究成果时，均加以说明，以示尊重，表现出严谨、良好的学风。
自然，鲁迅对胡适等人的研究成果也不是毫无保留的接受，他是有所选择的。更为重要的是，他在胡适等人的考证基础上，对《红楼梦》的思想、艺术特性及在中国小说史上的地位进行深入探讨，时有精彩之论。而这正是鲁迅红学研究的成就和精华所在。在红学研究方面，鲁迅和胡适的关注点及兴趣是不同的。孙郁在《鲁迅与胡适》一书中对两人的这种差异进行了如下的概括：
我们谈鲁迅与胡适的学术思想，治学风格，单从“红学”上的异同，便可窥其一二。鲁迅毕竟是思想家，又有诗人的悟性，他理解《红楼梦》，带着很深的生命体验，文字疏散着迷人的气息。胡适则有很强的学院味道，一张一弛间，透着智慧。
应该说这个概括还是比较到位的，道出了鲁迅与胡适在学术研究方面的风格差异。
鲁迅的红学见解集中体现在其《中国小说史略》和《中国小说的历史的变迁》两书中，这里以两书为主要依据，并参考其他资料，进行一番梳理和辨析。
总的来看，鲁迅围绕《红楼梦》这部作品，提出了如下一些重要观点：
他充分肯定了《红楼梦》在中国小说史上的地位，对其思想见解的不俗有着较高的评价。研究者常爱提及、引用如下这句话：
自有《红楼梦》出来以后，传统的思想和写法都打破了。——它那文章的旖旎和缠绵，倒是还在其次的事。
称扬《红楼梦》的话，从这部作品面世、流传以来，可以说是不绝如缕，但更多的只是一种主观色彩的感情表达，鲁迅的这一评价之所以能得到学界的广泛认可，就在于他将《红楼梦》放在中国古代小说发展演进的大背景下进行考察，对其地位和价值有着十分准确、精到的把握。
在该书中，鲁迅还说过这样的话：
说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。
可见鲁迅是以其他小说为参照，来确定《红楼梦》的成就和价值的。
早在《小说史大略》一书中，鲁迅对《红楼梦》就已有比较高的评价：
清有《红楼梦》，乃异军突起，驾一切人情小说而远上之，较之前朝，固与《水浒》《西游》为三绝，以一代言，则三百年中创作之冠冕也。
《中国小说史略》一书也是这样评价《红楼梦》的：
全书所写，虽不外悲喜之情，聚散之迹，而人物事故，则摆脱旧套，与在先之人情小说甚不同。
这种不同既表现在思想意趣上，也表现在艺术表达上。只要将此前的才子佳人小说与《红楼梦》进行对比，就可以对鲁迅的这一说法有着深切的感受。
需要说明的是，鲁迅对《红楼梦》的评价还带有较为明显的时代色彩，这表现在，在中国小说的范围内，对《红楼梦》给予很高的评价；但在世界文学的范围内，则对《红楼梦》持保留态度，认为它与世界一流作品还存在一定的差距。比如在《看书琐记》一文中，鲁迅曾有这样的表示：
高尔基很惊服巴尔扎克小说里写对话的巧妙，以为并不描写人物的模样，却能使读者看了对话，便好像目睹了说话的那些人。（八月份《文学》内《我的文学修养》）
中国还没有那样好手段的小说家，但《水浒》和《红楼梦》的有些地方，是能使读者由说话看出人来的。
言下之意，《水浒传》、《红楼梦》部分地达到了巴尔扎克的“好手段”，但还不能与巴尔扎克的小说相提并论。其实不光是鲁迅，陈独秀、胡适、俞平伯等人当时都有类似的看法，这是五四新文化运动前后一种较有普遍性的看法。在这一时期，胡适等人虽然提倡白话文学，但对中国已有的白话作品并不满意，并以西方文学为参照标准。以这种眼光来看中国的传统小说，自然不会有太高的评价。在谈及鲁迅的红学见解时，有必要指出这一点。
对《红楼梦》在艺术方面的创新，鲁迅也颇为称许。他特别称道该书的写实性，如《中国小说史略》一书所云：
叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜，而世人忽略此言，每欲别求深义，揣测之说，久而遂多。
《中国小说的历史的变迁》一书对此有更进一步的阐释：
其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同，所以其中所叙的人物，都是真的人物。 |
