对新红学的参考借鉴（2）
有关高鹗的介绍也很简单：
高鹗字兰墅，奉天铁岭人，镶黄旗汉军，乾隆六十年乙卯进士，余未详。
《小说史大略》对后四十回问题，同样不大清楚：
《红楼梦》后四十回题目，是否原书有目无文，抑或无回目，并文皆高鹗续撰，今不可考。
有如此多的“不知”、“未详”、“不可考”，《小说史大略》有关《红楼梦》的部分就显得颇为单薄甚至可以说是有些粗陋。由此也可以看出，新红学对后来的《中国小说史略》有着重要影响。
到《中国小说史略》刊行的时候，胡适的《红楼梦考证》改定稿已公开发表，该书及时借鉴吸收，有关《红楼梦》的部分明显发生变化。比如有关曹雪芹的介绍就比较详细准确，并明确交代材料来源：“详见《胡适文选》。”
除此之外，鲁迅在该书《红楼梦》部分多次引用胡适、俞平伯的研究成就，这里摘录一些语句，以见一斑：
纳兰成德家事说……胡适作《红楼梦考证》（《文存》三），已历正其失。
……
康熙朝政治状态说……然胡适既考得作者生平，而此说遂不立，最有力者即曹雪芹为汉军，而《石头记》实其自叙也。
……
然谓《红楼梦》乃作者自叙，与本书开篇契合者，其说之出实最先，而确定反最后。……迨胡适作考证，乃较然彰明。
……
续《红楼梦》八十回者，尚不止一高鹗。俞平伯从戚蓼生所序之八十回本旧评中抉剔，知先有续书三十回，似叙贾氏子孙流散，宝玉贫寒不堪，“悬崖撒手”，终于为僧；然其详不可考（《红楼梦辨》下有专论）。
鲁迅在曹雪芹、高鹗生平、自传说、后四十回等问题上基本接受了胡适、俞平伯的观点。在《中国小说史略》一书的《红楼梦》部分，除小说情节的复述外，这些内容占了大部分篇幅，由此可见新红学对鲁迅红学研究的重要影响。
在内容较为简略的《中国小说的历史的变迁》一书中，鲁迅再次提到了胡适的红学研究成果：
《红楼梦》的作者，大家都知道是曹雪芹，因为这是书上写着的。至于曹雪芹是何等样人，却少有人提起过；现经胡适之先生的考证，我们可以知道大概了。
1923年12月28日，鲁迅还写信向胡适请教有关《红楼梦》的问题：
作《红楼梦索隐》之王沈二人，先生知其名（非字）否？
其后，鲁迅虽然更多的精力放在文学创作方面，但对中国小说研究方面的进展仍时有关注，并在修订《中国小说史略》时及时采用。在红学方面，他仍注意吸收胡适等人的研究成果。
1934年5月23日，鲁迅接到杨霁云的来信。杨霁云在信中告知胡适有关曹雪芹卒年的考证成果。对此，鲁迅于第二天回信表示感谢：
顷得廿三日函，蒙示曹霑诸事，甚感。《小说史略》尚在北新，闻存书有千余册，一时盖未能再版，他日重印，当改正也。
1934年5月29日，他专门给杨霁云写信询问这一问题：
前惠函谓曹雪芹卒年，可依胡适所得脂砚斋本改为乾隆二十七年。此事是否已见于胡之论文，本拟面询，而遂忘却，尚希拨冗见示为幸。
5月31日，鲁迅收到杨霁云所寄的《胡适文选》，该书中有鲁迅要找的《考证〈红楼梦〉的新材料》一文。
当天夜里，鲁迅就给增田涉写信，指出根据胡适的新考证需要修改的部分：
《小说史略》第二九七——二九八页的文字，请订正如下：
二九七页：
第六行，“一字芹圃，镶蓝旗汉军”改为“字芹溪，一字芹圃，正白旗汉军”。
第十二行，“乾隆二十九年”改为“乾隆二十七年”。
又“数月而卒”改为“至除夕，卒”。
二九八页：
第一行，“——一七六四”改为“一七六三”。
又，“其《石头记》未成，止八十回”改为“其《石头记》尚未就，今所传者，止八十回”。
又，“次年遂有传写本”一句，删去。
又，“（详见胡适……《努力周报》一）”改为“（详见《胡适文选》）”。
又二九九页第二行从“以上，作者生平……”至三○○页第十行“……才有了百二十回的《红楼梦》”止，共二十一行，请全部删去。
根据胡适的新考证，鲁迅对其《中国小说史略》一书中的《红楼梦》部分进行了8处改动。应该说这个改动不能算小，由此可见鲁迅对胡适红学研究的重视程度。此前，鲁迅曾多次撰文对胡适的思想、行为进行讽讥，但这并不影响他对胡适学术成就的尊重。胡适也是如此，尽管他在政治、思想等方面与鲁迅存在着很大差异，立场甚至是对立的，但对鲁迅的小说史研究无论是在其生前还是身后，一直都给予很高的评价。无论是鲁迅还是胡适，均能将思想立场和个人情谊、学术研究分开，胸怀坦荡，不因人废言，这是十分难得和可贵的，在为人为文方面皆堪称后学者的楷模。 |
