从初稿到改定稿（1）
胡适正式开始研究《红楼梦》是在1921年，此前在酝酿和发起文学革命时，对《红楼梦》也曾有涉及，不过多是和其他小说如《西游记》、《金瓶梅》等放在一起来谈的，并没有专门进行研究。不过，在只言片语的论述中，也提出了一些值得注意的观点，比如在《文学改良刍议》一文中，胡适认为这些小说是“活文学”、“第一流之文学”，宣称：
吾惟以施耐庵、曹雪芹、吴趼人为文学正宗。
他对《红楼梦》等白话小说给予了很高评价。总的来看，多是为张扬白话文学的泛泛之论，还缺乏系统深入的研究。
《红楼梦考证》是胡适为配合亚东图书馆的新标点本小说出版而撰作的，但其目的并不仅限于此。总的来看，有两点是很明确的：
一是要为白话小说张目，以乾嘉学派治经史的功夫研究小说，将其纳入学术殿堂，即他本人在《红楼梦考证》改定稿中所说的“引起大家研究《红楼梦》的兴趣”。
一是为整理国故探索和示范一种切实可行的学术研究方法，即他本人在《红楼梦考证》改定稿中所说的：
把将来的《红楼梦》研究引上正当的轨道去，打破从前种种穿凿附会的“红学”，创造科学方法的《红楼梦》研究。
此前，胡适已对《水浒传》、《儒林外史》等小说进行了较为深入的研究。不过相比之下，他花在《红楼梦》这部作品上的功夫和时间是最多最长的，因而所取得的成就及产生的影响也是最大的。
1921年3月27日，胡适完成《红楼梦考证》初稿。至于初稿的写作情况，后文将作详细考察，此不赘述。
与后来的改定稿相比，《红楼梦考证》的初稿显得比较粗陋，这主要表现为资料的缺乏。在初稿中，胡适提出了许多设想，但由于缺少充分资料的有力支撑，显得分量不够，而且还存在一些疏漏，比如他认为曹雪芹是曹寅的儿子等。不过同时也要看到，初稿已设计好研究的整体框架，即在批驳前人观点的基础上，对《红楼梦》的作者和版本进行考察，改定稿仍然沿用了这个框架，只是在局部进行丰富和补充。胡适本人也是这样看的，他在口述自传中说：
我的第一篇《红楼梦考证》是在1921年3月出版的。出版之后我立刻又获得了许多新材料，在许多细节上又加以补充改写。
可见胡适本人也认为改定稿是在“许多细节”上的“补充改写”。
胡适的《红楼梦考证》初稿是怎样写成的呢？是独自搜集资料完成还是在他人研究基础上发挥而成？之所以提出这个问题，是因为前几年有人提出，胡适在写作《红楼梦考证》初稿时，受到日本汉学家盐谷温《中国文学概论讲话》一书的影响，并由此引起一场小小的争论。这里对此问题稍作探讨。
问题首先是由曹震提出的，他在《胡适？盐谷温？〈红楼梦〉》一文中提出：
比较初稿与改定稿，我们可以发现，两者详略差异极大，造成这种差异的真正原因是：胡适初稿之时，很可能借用了一位日本学者的研究成果。《考证》初稿时依据的大部分材料，很可能是现成的，来自于日人盐谷温的《中国文学概论》之小说一章。
我相信，胡适先生的《红楼梦考证》初稿正是在这一二千字的基础上发挥而成的。
综观胡适《考证》初稿，“其所以斥人者甚是”，但其积极之立论未免单薄，且多主观武断。究其因，实在是因为材料泰半袭自日人成籍。或许胡适自有隐衷，出版在即，时间仓促，当是一大缘故。
该文意在解释《红楼梦考证》初稿与改定稿差异较大的原因，起初用“很可能”一词，是推测的口气，后面则说得颇为肯定。遗憾的是，该文作者没有对自己的这一观点进行论证，省略了论证过程，因而显得缺少说服力。随后，胡文辉的《也谈〈红楼梦考证〉与盐谷温》、程巢父的《与曹震论盐谷温及新红学书》对此进行探讨，并提出了反面的意见。
胡文辉提出了两点反对的理由，一是胡适、盐谷温所使用的相同的两则材料较为常见：“《随园诗话》和《曲园杂纂》都绝不是什么冷门的书，胡适自己找到这两条材料又何足奇？”一是胡适不大可能看过盐谷温的书：“在‘理论’上说，胡适仍有看到盐谷温原书日文版的可能。但在实际上，这种可能几乎是不存在的，至少我相信是不存在的。”
程巢父的观点同胡文辉较为接近，他指出：
袁枚、俞樾等都是学术界耳熟能详的清代儒林文学人物，他们各有哪些著作，是些什么内容，胡适、顾颉刚等了如指掌，还用得着通过一个日本学者去间接地获取信息么？
随后，他以胡适与青木正儿等日本汉学家的通信情况为例进行反驳，认为盐谷温的书“算不得什么重要著作”，“像胡适这样的学者，是不会从这种（概论讲话性）读物里去捡便宜做学问的”。
稍后，曹震对胡文辉的文章进行回应，发表《再谈〈红楼梦考证〉与盐谷温——兼答胡文辉先生》一文。在文中他坚持自己的观点：
现在我仍认为，胡适作《考证》初稿是受了盐谷温博士大作的影响与启发。
对自己的观点，曹震仍没有进行论证，只是提出“1918年盐谷温原作出版后，胡适不是没有可能看到盐谷温著作的”。
这场争论的过程大体如上所述。笔者认为对这一问题应该从两个方面来看。首先从正面来看，胡适的《红楼梦考证》初稿是否借鉴了盐谷温的《中国文学概论讲话》，两者之间有没有相同或相似之处，胡适的材料是自己搜集而来，还是取资于盐谷温的著作。
经过比较，还是能发现两者的相同或相似之处的，比如两人都根据《随园诗话》，认为曹雪芹是曹寅的儿子。两人都对《红楼梦》作者、本事诸说进行了概括，重点引述了三家意见。此外，两者使用的材料也有不少相同之处，比如都使用了《随园诗话》、俞樾《小浮梅闲话》等材料。胡适的《红楼梦考证》初稿在时间上要晚于盐谷温的著作，这也是毫无疑问的。
从反面来看。仅靠上述所列举的这些相同或相似之处还不能得出胡适取资盐谷温著作，在后者著作基础上发挥而成的结论，因为还存在着英雄所见略同的情况。在学术史上，学者各自独立研究得出相同结论的现象是相当常见的。就研究资料而言，两人共同使用的资料都较为常见，很难说胡适从盐谷温处取资。何况，胡适当时是否看到盐谷温的《中国文学概论讲话》还不能确定。因此，只能从理论上说，存在着胡适借鉴盐谷温成果的可能性，由于缺乏足够的证据，只能说是有可能性而已，而不能说得过实，或作进一步的发挥。 |
