前言
笔者从事清史研究多年，感触最深的，莫过于这段与大众原本隔膜的历史逐渐走出了象牙塔，走向社会，深入民间，成为人们茶余饭后、品头论足的一个兴趣点。除了专业人士，过去有多少人知道努尔哈赤、皇太极、多尔衮、阿济格、多铎？又有多少人会关心，在这些读来绕嘴的满族人名背后，隐藏着怎样起伏跌宕的历史和令人叹惋的身世？如今不同了，这些栩栩如生、有血有肉的人物不再是抽象的历史符号，他们轰轰烈烈的业绩与逸闻趣事已广为人知。
与人打交道，总免不了做自我介绍。过去我说自己是研究清史、满族史的，对方会用一种漠然的眼神看你，心里大概在嘀咕：啊，这些老掉牙的事情，怎么还有人关心？现在不同了，无论在南方还是北方，是在街市上还是出租车上，你话音刚落，往往会听到热情的回应：啊，清史，我喜欢！或者：喔，清史，我懂……什么孝庄后、董鄂妃，随口能举出一大堆。这时我就会调侃一句：您说的清史是电视上的“戏说”吧？
“戏说”的清史与“正说”的清史当然不是一回事，但没有戏说，哪有清史知识的普及？哪有清史图书的热销？又哪会出现那么多痴迷的读者和观众？有一点令笔者颇为不解，每出一“戏说”剧，必会有学者正经八百地出来指责，说这点不对，那点是歪曲。其实，大可不必。再说了，在一个日益多元化的社会里，谁也无权垄断对历史的诠释，“正说”是对历史的一种诠释，“戏说”是对历史的另一种诠释。这里只有受众口味、旨趣和选择的不同，并没有高低优劣之分。
俗话说：“虾有虾路，蟹有蟹道。”“戏说”与“正说”，两者关系犹如这虾与蟹。说得远一点，是大路朝天，各走半边；说得近一点，则是相辅相成，相得益彰。笔者以为，“戏说”对历史细节的关注，对人物个性的挖掘，以及生动的表现手法，就很值得“正说”取法和借鉴。
当然，佳肴再好，天天品尝，也难免味同嚼蜡。这些年来“戏说”轰轰烈烈，大行其道，恰好为“正说”的崛然奋起做了铺垫。于是，“正说”的清宫戏粉墨登场，“正说”的人物传也堂皇出世。近来，中华书局倡导“正说”，《正说清朝十二帝》等系列图书联翩出版，其“正说历史”在市场上已形成品牌。笔者有幸，也加入到这支“正说”的队伍，写了这本《正说清朝十二王》。 |
